中国的男同性恋者是要结婚（一）

无论是李氏夫妇的自我言说还是援引他国的调查报告和研究论点，基本存一共识：即同志逃避异性婚姻，期待同性婚姻。

　　此言说隐含了一个立场，即现代性中的人权平等意识。它体现了同志群体对婚姻权的争取，这也是他们对自我行为的合法性诉求。在这份争取与诉求中，几乎故意忽略现有婚姻制度的弊病，而将其重新回归到古典浪漫诗情中。有一个最基本的理由是，同志的婚姻逃脱了生殖目的，而纯粹为情感和欲望的归属。当此意念渲染成文学话语时，情绪更是一泻千里。（后文再论）

　　但是，由于《透视》报告中的调查规模不大，且调查对象中知识层的较少，故在李氏夫妇的这本研究著述里，几乎很难找到这份对同志婚姻的争取与诉求。或许是由於面对中国现实，这份同志理想的实现太困难太远不可及；因此从李氏夫妇的调查报告中所了解的中国男同志，无论是面对婚姻现实，还是面对自己性取向和性爱好的活动，更多呈现某种游戏心态。

　　此心态的形成有一个客观原因是"不想结婚，但又不得不结婚。”此现实压迫造就了中国男同志的性活动，无终极无归属的特性；同时亦使得与异性"不得不结的婚姻”，存先天功能性不足。

　 首先，《透视》第三章专门针对同志群体的感情生活展开，本文厘析出的有以下几点：

　　1.真情与婚姻的相抵触：

　　调查报告中，有这样叙述他们恋情的缠绵："以前他说一百个爱，我都不相信是真的，现在他恨了我，再说一个爱字，才是真爱呢。我挂念他。……我对他身体的一切都爱……他自从和我好上以後，就和老婆分居了。我不想让他守着我，我也不守着他，我已经造成几对离婚了，不想再这样做。”这里发生的真情与异性恋的三角情，没什么区别，都因真情而与婚姻规则抵触。使得这份"婚外情”似露水般

不可常留。

　 虽然李氏夫妇通过调查得出结论：中国男同志的婚外情即使暴露，远远不如异性恋的严重，因为中国男同志者的婚姻几乎不会由此而破裂。这恰恰说明同志间的情感成功系数很低，不具异性婚外情存有转为婚姻的可能。而且多数同志者将"终身相守”视为畏途。正是同志间的爱情在中国突显出"没有结果”性，因此有人"宁愿把它当成游戏，而不愿视之为爱情”。故在《透视》中有对象明说："我不喜欢爱呀之类的，觉得是游戏。”

　　2.由於中国同志现有的现实环境，李氏夫妇所收集的多为公共厕所（而中国的公共厕所的条件，向来是非常恶劣的），及少数公园，此场所就决定了在此发生的行为，某种程度上具有过场性。因此，《透视》这样指出："具有感情色彩的关系在男同志的全部关系中所占比例甚小，至少在那些常到社会上走动的人们当中是如此。不少调查对象都有过同几十人、数百人性交的经历，但其中真正具有感情色彩的关系仅有几次而已。仅管多数人持有‘比较尊重感情的在一起好，有性满足的不太好’这一观念”。但是，即使是由感情出发的，"固定的同志对子总是不能长久”。李氏夫妇说："在我们的调查对象中，同性固定伴侣中交往时间最长的是三至五年，最短的仅有二至三个月，中位值是二至三年。”

　　对此，有同志者这样解释："两个同性男人之所以不能长期在一起，是因为我需要的也是你需要的。同志大部分是胆怯的、文弱的，希望对方是骠悍的、阳刚的。……因为一个同志男人喜欢的是一个真正异性恋男人，一个真正完美的男人。所以，两个男同志者会在有共同利益时，才长期住在一起，不是利益关系的话不会长期住在一起。由於在一起时都希望对方更像男人，所以不能长久。”於是，李氏夫妇说：此颇似《蛛女人的吻》中一同志者的独白："我始终在等待一个真正的男人，可是真正的男人要的是真正的女人。”

　　这里体现了同志情感的"过路性”与"游戏感”，不仅来自於外在的条件和压力，更有某种内在因数。其一是现代婚姻具有的利益功能对同志的影响（此点对文学话语著作的浪漫诗情是一个打击）；其二是由於同志以愉悦为目的，其择偶的标准就更纯粹、更理想。