由前大法官许玉秀召集组成的“模拟宪法法庭”6月间就同***可否结婚及收养子女举行“宪法”辩论，民间版“释宪文”于8月1公布。

　　民间版解释认为，“民法”关于结婚、收养子女的第972、982、1074、1075条规定，实质限制同性间缔结婚约、收养子女的自由，在此范围内侵犯人性尊严，不符合“宪法”第7条、11条、22条平等权、言论自由等保障意旨而“违宪”。

　　民间版解释指示在“立法机关”修法以前，相关机关应该准许同***为婚姻登记、继亲的收养或共同收养，不因其选择配偶的性别而受限制。

　　民间版解释指出，人民缔结婚姻、收养子女而组织家庭的权利，影响人民人格自主之发展及人性尊严，应受“宪法”保障。

　　现行“民法”规定以“一男一女”结合的预设，建构婚姻制度和后续的收养制度，限制人民选择结婚对象的性别及收养子女，形成对特定性倾向者不合理的差别对待，与“宪法”第7条平等保障之意旨、第11条言论自由及“宪法”第22条对婚姻与家庭权、人格自主与人性尊严的保障意旨不符。

　　民间版解释也指责“立法机关”怠于积极立法排除相关限制，有违“宪法”增修条文第10条第6项的“宪法”委托。

　　“模拟宪法法庭”由14位学者、律师出身的模拟大法官参与，但在作出解释时，有3人无法参加，而由11人作成解释，以判决形式公布。

　　其中李念祖、刘昌坪、黄任显、林心惠提出协同意见，陈昭如、陈昱良提出部分协同和部分不同意见书，仅张世洁提出不同意见，反对现行婚姻收养规定“违宪”的结论，主张属于立法决定的自由。

形式婚姻网原创文章，转载请注明出处。原文地址：https://www.chinagayles.com/article-11025.html